找辛评、逄纪等河南士人好生商议1番。
颜良在路上时，便已大概想明所谓“袁绍求诏”之事的哏节儿，是以其人对此求之不得。
“兄长但去无妨，俺且在此稍事休整。”
淳于琼微微1笑，向颜良行礼之后便匆匆离去。
淳于琼话虽如此说，又匆匆而去…
但是！
其人并未进邺城。
只见淳于琼脸色变得铁青无比，在离开颜良视线后，其人唤来自己心腹，对其人咬牙切齿道。
“你速速请颖川辛仲治，半个时辰内至西门大夫庙与我相见！”
整整半个时辰后，换了1身布衣的辛评，匆匆而来。
【作者题外话】：接着上1章继续为您说。
官渡之战，是沮授活跃的高峰期。
彼时的沮授竭力阻挠袁绍南征，袁绍不听；沮授又劝袁绍打持久战，不要南渡黄河，袁绍又不听。
（袁）绍进军黎阳，遣颜良攻刘延于白马。沮授又谏绍……绍不从。--《魏书袁绍传》
在反复的“不进忠言”之下，袁绍终于迎来的惨痛失败。
哈哈哈哈哈哈，看到此处，云某险些笑掉大牙！
什么叫睁着眼睛胡说8道？
此即是也！
官渡之战旷日持久，从建安4年（199）8月1直打到建安5年（200）十月，历时1年有余。袁绍麾下的兵士又多，数倍于曹操。因此，袁绍的后勤压力，也远高于曹操。
（袁绍）众数十万，以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简精卒十万，骑万匹，将攻许。--《魏书袁绍传》
《孙子兵法》云：5则攻之，倍则战之。袁绍在军粮压力之下，选择利用优势兵力渡河强攻，本身并无不妥。
实际就《魏书》当中的记载看，袁绍渡河之初，1度取得战略优势，曹操后方“军民疲乏，多叛应袁绍”。
太祖与（袁）绍相持日久，百姓疲乏，多叛应绍，军食乏。--《魏书袁绍传》
时袁绍举兵南侵，遣使招诱豫州诸郡，诸郡多受其命。--《魏书赵俨传》
可见沮授的相关记载，实际是以结果倒推原因，是曹魏史官的强词夺理。
如果仔细梳理袁绍麾下众谋主的意见，会发现审配、郭图、逄纪、许攸等人均支持袁绍渡河决战，真正的反对者，仅有沮授与田丰2人而已。
您问这2人因何反对？
这个不难猜吧？
袁绍若打回河南，呵呵，河北人还能落到好吗？
审配反而是心底无私天地宽之人。
总而言之…
由此可见，袁绍绝非“不纳忠言”之人，《魏书》实际是刻意选取剪裁对袁绍不利的言论。
官渡之战的胶着期间（200），沮授曾建议袁绍“遣别军助战刘表”，以袭击曹操的后方。
结果…
“袁绍又不从”。
沮授说（袁）绍：“可遣将蒋奇别为支军于（刘）表，以断曹公之钞。”（袁）绍复不从。--《魏书袁绍传》
乍看之下，袁绍“刚愎自用，不纳忠言”，实际情况却恰恰相反。
按《刘表传》记载，“袁绍求援于刘表，刘表许之而不至，亦不助曹操”。
可见袁绍已经做到位，是刘表不守信用。
但在曹魏史官的笔法下，1切都成了袁绍的错。
太祖与袁绍方相持于官渡，（袁）绍遣人求助，（刘）表许之而不至，亦不佐太祖。--《魏书刘表传》