判成为世界上最“短命”的职业，而外媒评论称，门线技术的时代即将到来。
无论怎样，被冤枉的一方绝对是愤怒的。英国路透社指出，乌克兰主帅布洛辛在赛后的记者会上咆哮道：“我能说什么呢！场地上有5名裁判，而且球进了门线足有1米！”
当时，也是闹得沸沸扬扬。
东道主媒体《乌克兰报》认为，是裁判的误判使乌克兰遗憾地告别了本届欧洲杯。
“占了便宜”的英国人并没有否认这个误判，他们想起的是自己的“血债”终于得偿。
英国《太阳报》的报道称，乌克兰被误判不免让人想起2010年世界杯英格兰遭遇的“门线冤案”，现在冤情转嫁到了乌克兰人的身上。
英国《天空体育》则说，就像2010年英格兰没办法为兰帕德的进球申诉一样，布洛辛也没有什么理由好抱怨的。
《俄罗斯报》也写道，比赛第62分钟是全场最具争议的时刻，连英国的评论员都看出了裁判的错误。2010年世界杯英格兰遭到类似误判，这次可以说是风水轮流转吧。
著名网站欧洲体育的文章说，英格兰人也许会认为这是对他们2010年世界杯的补偿。当年，兰帕德的射门明显越过了德国的门线，但裁判却毫无表示。
雅虎体育则表示，历史上这样的“鬼影进球”数不胜数，乌克兰也成了不幸的一员。
如此明显的误判，使得门线裁判在这场比赛被彻底判定为了“摆设”。
英格兰球星欧文在网上表示，他认为门线裁判没有什么用，当然，作为英格兰球迷的他，这没有什么可抱怨的。
美国著名体育频道espn报道称，前英超裁判格雷汉姆认为，设置门线裁判并不是个好主意。格雷汉姆曾经执法过2002和2006年世界杯。
美国媒体sbnation的评价更一针见血，报道说，欧足联主席普拉蒂尼一遍遍强调足球世界不需要高科技，而德维奇进球的判罚本来是证明普拉蒂尼的最好机会，但是门线裁判把一切都搞砸了。
英国《每日电讯报》也不客气地说，欧足联增设的门线助理裁判其实就是俩“绣花枕头”。不过，报道也提到，这个进球机会本身也有问题，传球给德维奇的米列夫斯基有越位嫌疑，而裁判也漏判了。
对于这场比赛的结果，美联社从另一个方向给出了解释：“门线技术1:0门线裁判”。
国际足联平行地测验了两套应对“门线冤案”的方案：一套依赖机器，其原理类似网球赛上的“鹰眼”，在上个月英格兰和比利时的一场友谊赛以及丹麦两个俱乐部的比赛中进行了测试；另一套则依赖人眼，即门线裁判。
乌克兰“报纸网”采访了乌克兰辛菲罗波尔队前任主帅奥列格·费多尔丘克。费多尔丘克说：“很明显，像网球比赛一样设置‘鹰眼’已经是刻不容缓的了。”
即便占了便宜，但英国媒体《天空体育》仍然站在了门线技术这一边。
“有整整60秒钟，全世界的球迷都知道发生了什么，只有现场的球迷
"失明
"了，由于欧足联
"英明
"的决定他们看不到真相。”
英国bbc也表示，对于这个充满争议的误判，乌克兰可能会长期怨声载道。
这个事件发生后，马上招致了关于门线技术的大争论。
可以说，算是一个里程碑。
随后在2013-14赛季，英足总将“门线技术”引入英超联赛帮助裁判判断皮球是否整体越过球门线，此举能有效避免“门线冤案”。
同样在2014年，国际足