处置的。当然，不论如何处置，我都需要先了解案件。”
“你接着说。”
“我刚刚说了罗伟的案件依赖口供，轻实证。口供取得很全，对应的物证、书证却是没有查实的。现场没有发现罗伟的痕迹，套在被害人身上的袋子的来源也没有查出来。厕所的门锁被换了，推测是凶手换的。可是锁的来源也没有查清。一切的一切，都没有足够的实证支持，全都是来自罗伟本人的交代。我认识到这个案子可能真的有问题。”
“既然你认为有问题，那你是如何处置的。”
“正常程序，我认为有问题的话，会签署意见交主管院长。由主管院长决定转交审监庭，审监庭再次审查后，决定是否启动审判监督程序。案件进入审判监督程序后，案件启动再审。”
“那你是这么做的吗？”
“没有。”
“你是怎么做的？”
“我把案件扣下了。”
“为什么？”
“这算是我的私心吧。案件交出去，就脱离了我的控制了。案件脱离我的控制，我的重要性也就下降了，参与程度也会降低。罗家求到我，我对罗生的印象非常好。我不想让案件脱我的手，失去控制。我要尽量亲手把案件的结论翻过来。”
“这是什么道理。”
“一个是因为案件在我的手里翻过来，罗生就会更感我的情。将来我找他办事也就更容易一些。另一个是这个案件确实是有好的基础，如果把这个案件翻过来，我更有一些成就感。以后我在圈子里也算是更有炫耀的资本，找我办事的人也就会越多。”
“好的基础是指什么？”
“好的基础是指具备翻案的可能。如果一个案件在证据上，法律适用上都没有明显的问题。对于这样的案件，就算是有人找上门来，我也只能推掉。明知不可为而为，这不是我的作风。我只会顺势而为，毕竟要保证安全嘛。”
“这个案件用你的话重口供轻实证，为什么还会判下来？”
“这件事我也是了解了一下。当时白土市一中发案后引发了社会关注。尤其是一中的家长纷纷到校接送孩子，每天拥堵交通。政府方面还不好管理。毕竟人死了，案件没有侦破，对公众没有交代，家长们不放心也是可以理解的。这样压力就来到了办案机关。”
“你说的意思是因为压力导致案件出现问题。”
“算是吧，这个案件明显办得太仓促。这就是我想说的案件的第二个问题，证人证言矛盾，无法形成证据链条。”
“你说哪里矛盾了，哪里不能形成正确链条？”
“证人王志利证明案发时在现场看到的是罗伟与肖平。但刘鹏说其中一个人是罗伟，另一个人他不认识。事实上肖平是刘鹏的同学，他当然是认识的。他如果说不认识，也就意味着罗伟旁边的人可能不是肖平。如果不是肖平，会是什么人呢？”
“你的意思是……？”
“两个证人在现场同时看到了罗伟与另外一个人。而这个人是谁，两个人的证言是矛盾的。一个人说是肖平，一个人说不认识。肖平是他们的同学，不存在错认的可能。那么接下来就只有两个可能，就是他们两个人的证言都不对或是他们有一个人说得不对。”
说到这里王远行看向郑平，他的目光坚定，也不回避任何东西，直视中显示出了强大自信。
“如果两个人说得都不对，那么现场出现的两个人可能既不是罗伟，也不是肖平。如果两个人其中一个人说得对，那么另一个人为什么会出现错误！两个证人证言为什么矛盾，查不出来的话，证人证言就不能采纳，或者说疑点利益归于被告人，以对被告人有利的角度来理解证据