这些例子沈三通知道，不能说给记者。
不具备说服人力度，说白了令狐冲反应了创作者金庸的文人心态。
好处吃尽，责任不背。
享受权力我第一人，做事干活别找我。
实际上，混淆私德和公德，最大受益者是大人物。
绝口不提掌握大量社会资源之人的社会角色，是一种去责任化。
尤其是西方一些富豪，从舆论到慈善事业，有一套产业链在里面。
做慈善不只是用来避税，还有去责任化，消除一部分心理道德压力。
对外宣称，你看，我是一个好人了，个人品德棒棒的，我都捐款了。
社会责任别找我，也不该找我。
虽然身家上千亿美元，但不用承认任何社会责任。
沈三通举例子道：“秦王李世民，从个人品德来说，他杀死自己的兄弟，囚禁自己的老爹，是一个十足的恶人。”
“但从他扮演的社会角色来说，他对于跟随者，做到了自己背负骂名，没有让手下去沾染自己兄弟的鲜血。”
“凝聚了团队的共识，敢于背负责任。”
“对于士卒来说，他用兵如神，能够以最小的代价来实现一场战争的胜利。”
“对于大唐子民来说，他能够保家国安稳，无数人安居乐业。”
“而放眼历史，直到现在世界上华人居住的地方，多是叫做唐人街。”
“李世民，他是华夏土地上的皇帝，也是草原的天可汗，是所有可汗的可汗。”
“因为他人口增加，活命者无数，个人品德的瑕疵，无法撼动他的形象。”
沈三通再举一个现代的例子：“比如大下岗的时候，一个管下岗职工资金的负责人，贪了。”
“它可能是一个好母亲，或者好爸爸。”
“但这笔钱会影响多少家庭，影响多少人？”
“重病的可能因为没有医药费无法治病，一些老人很难渡过冬天。”
“有家庭掺着老鼠药，一家人自杀。”
“也有人为了生活，不得不出卖自己的身体。”
“孩子因为年幼时的痛苦记忆，可能受影响一辈子。”
“不杀人，却导致大量人死去，寿命减少，是不是做恶？”
“这样的人，比杀人犯更加可恶！”
沈三通从来不是一个喜欢做题的人。
否定易中田，以及他背后站着的媒体，批判它们鼓吹的风气不是目的。
他还要构建一套新的体系。
沈三通总结道：“对于拥有大量社会资源的人来说，不能简单从个人层面去看。”
“享受高的地位，就应该承担相应的社会责任，这样一个社会才会好。”
“曹操最大的问题不是屠城，如果他屠城，可以实现大一统。”
“那从历史上看，他是有益的。因为大一统，会带来上千万，甚至更多的人口增长。”
“大概率不会有司马懿篡夺曹魏，也不会有八王之乱，五胡乱华，将会在汉朝之后，开创一个兴盛的王朝。”
“问题在于他没有承担起自己的历史责任，没有完成背负的历史使命。”
“屠城已经影响了大一统，他的个人道德问题，已经影响了他自己的雄途伟业。”
“赤壁之战，更是彻底破灭了短期大一统的可能。”
“这才是大问题，更大的问题，比他的个人品格更大的问题！”
“他曹阿瞒没有担负起社会角色的责任，他是要负历史责任的！”
记者感慨回来了，都回来了。
这才是沈三通。
彻底否定